태양 지구공학의 현황과 전망

1. 서 론

지구 온난화로 인한 기후 위기는 전 인류가 직면한 가장 심각한 환경 문제 중 하나로, 이미 다양한 가시적 피해를 초래하고 있다. 최근에는 전 세계적으로 폭염, 가뭄, 산불, 집중호우와 홍수 등 극단적인 기후 현상이 빈번해지면서 사회적, 경제적 피해가 심화되고 있다. 산업혁명 이후 화석연료 중심의 에너지 사용은 대기 중 온실가스 농도를 급격히 증가시켜, 2024년 전 지구 평균 지표면 온도는 1850~1900년 평균 대비 1.55±0.13°C 높아, 175년 관측 역사상 가장 더운 해로 기록되었다(WMO, 2025). 다만 이는 단일 연도 기준이며, 파리협정이 규정하는 장기 온도 목표 달성 실패를 의미하지는 않는다. 특히 기후 취약성이 높은 저위도 개발도상국(이른바 Global South)을 중심으로 빙하와 해빙의 감소, 생태계 변화, 해수면 상승 등 다양한 환경적 변화가 가속화되고 있으며, 기후변화의 영향은 이제 대부분의 인류가 직접 체감할 정도에 이르렀다.

국제사회는 파리협정을 비롯한 다양한 협약을 통해 지구 평균기온 상승을 1.5°C 이내로 억제하고자 노력하고 있으나, 각국의 이해관계 충돌, 정책 이행 지연, 기술적 제약 등으로 인해 목표 달성 가능성은 점차 낮아지고 있다. 또한 최근 연구에서는 기존 감축 전략이 지닌 구조적 한계까지 지적하고 있다.

재생에너지 확대와 화석연료 감축은 기후변화 완화의 핵심 전략이다. 다만 전력계통 유연성, 저장기술 확대, 송배전망 보강, 정책 및 투자의 불확실성 등 시스템 통합의 난제가 여전히 존재하며, 이로 인해 저탄소 전환의 속도와 지역별 이행 수준에는 차이가 나타나고 있다. 기술적 여건 속에서 화석연료 사용을 완전히 배제하기는 어려우며, 결과적으로 대기 중 이산화탄소 배출이 당분간 지속될 수밖에 없음을 시사한다(Lee et al., 2022).

현재의 정책과 국가감축목표만으로는 1.5°C 경로와 상당한 격차가 존재하며, 이에 따라 추가적인 대응 수단에 대한 관심이 확대되고 있다. 그러나 이러한 논의는 감축과 적응의 필요성을 약화시키는 방향이 아니라, 기존 대응의 한계를 보완적으로 검토하는 방향에서 이루어져야 한다. 이에 따라 IPCC를 비롯한 국제학계는 온실가스 저감과 더불어 기후 시스템에 직접 개입하여 지구 온도를 낮추는 기술적 접근을 검토하기 시작했으며, 이러한 흐름 속에서 ‘지구공학(Geoengineering)’이 보완적 대안으로 주목받고 있다.

지구공학은 지구 온난화를 막기 위해 기후 시스템을 인위적으로 조절하거나 제어하는 과학 기술 분야로, 크게 두 가지 범주로 구분된다. 첫째는 대기 중 이산화탄소와 같은 온실가스를 줄이는 이산화탄소 제거 기술(Carbon Dioxide Removal, CDR), 둘째는 지구로 들어오는 햇빛의 양을 줄여 지구의 온도를 낮추는 태양복사 관리(Solar Radiation Management, SRM)이다. 본 연구에서는 ‘태양 지구공학(Solar Geoengineering)’과 SRM을 동일한 개념으로 사용하며, 이후에는 편의상 SRM으로 통칭한다. CDR은 순배출 제로 달성에 필요한 요소로 평가되지만, 대규모 확장에는 시간·비용·인프라 제약이 따른다. 이에 따라 SRM은 감축과 CDR을 대체하는 수단이 아니라, 제한적 보완 가능성을 둘러싸고 논의되는 기술군으로 부상하고 있다. 따라서 본 연구는 SRM에 대한 논의를 중점적으로 다루고자 한다.

SRM은 대기 중 온실가스 농도를 직접 감소시키지 않고, 태양복사 에너지의 일부를 반사하거나 차단하여 지구의 복사 에너지 수지를 조절함으로써 기온 상승을 완화하려는 기술이다. 지표면이나 대기 상층부의 알베도(반사율)를 증가시켜 음의 복사강제력을 유도하고, 순 복사강제력을 감소시키는 방식으로 작동한다. 복사강제력은 외부 요인에 의해 대기 상단(TOA; top of atmosphere)에서 발생하는 순 복사 에너지 변화(W/m²)를 의미하며, 양의 복사강제력은 온난화 경향을, 음의 복사강제력은 냉각 경향을 유도한다. 이는 태양 상수(~1,361 W/m²)와 구형 지구의 단면적 비율을 고려한 기본 복사수지 계산에 근거한 것으로(Arias et al., 2021), 행성 알베도가 0.005 증가할 경우 약 -1.7 W/m², 0.01 증가 시에는 약 -3.4 W/m²에 해당하는 복사강제력 변화가 유도될 수 있다.

특히 SAI와 같은 성층권 개입 방식은 배치 후 수개월에서 약 1년 이내에 지구 평균기온을 낮출 수 있는 빠른 냉각 효과를 지닌 것으로 기후모델 연구를 통해 제시되고 있으며(Robock et al., 2009), 탄소 감축·적응·복원 정책이 충분히 작동하기 전까지 일시적으로 기후 안정성을 유지하는 보완적 역할을 수행할 수 있다. 그러나 이 기술은 대규모 기후 시스템에 인위적으로 개입한다는 점에서 부작용과 불확실성을 동반한다. 예컨대 SAI는 온도 저감 효과가 있는 반면, 강수 패턴 교란 및 오존층 손상 가능성이 제기되고 있다. 이러한 불확실성은 SRM이 단순한 기술적 대안이 아니라, 과학적 검증과 사회적 논의가 병행되어야 할 복합적 연구 대상임을 보여준다.

본 연구는 SRM의 현황과 전망을 학문적, 정책적, 사회적 측면에서 종합적으로 고찰함으로써 기술의 잠재력과 한계를 균형 있게 조망하는 것을 목적으로 한다. 첫째, 학문적 측면에서 SRM의 원리, 효과, 잠재적 위험요인을 체계적으로 정리함으로써 향후 심화 연구의 방향을 제시하는 기초 자료를 제공하고자 한다. 둘째, 정책적 측면에서는 SRM의 국제 거버넌스 구축 필요성과 윤리적, 외교적 쟁점을 검토함으로써 단기적 효과와 장기적 위험 간의 정책적 균형을 모색한다. 셋째, 사회적 측면에서는 SRM에 대한 대중의 인식과 이해를 확산시켜 기후위기 대응 방안에 대한 공론의 장을 확대하는 데 기여한다.

2. 태양 지구공학의 배경

3. 태양 지구공학의 기술

SRM의 연구는 주로 컴퓨터 모델링과 자연 관측을 통해 잠재적인 효과와 위험을 평가하는 데 집중되어 있다. 최근 SRM 연구에 대한 공공 및 민간 자금은 증가하는 추세이며, 공개 추적 자료에 따르면 2007~2024년 누적 연구자금은 약 2억 달러 안팎으로 추정된다. 특히 영국 ARIA는 ‘Exploring Climate Cooling’ 프로그램을 통해 총 £56.8 m 규모의 연구 포트폴리오를 운영하고 있으며, 현재 22개 연구팀을 지원하면서 기후 냉각 접근법의 실현 가능성, 안전성, 확장성, 거버넌스 가능성에 대한 증거 기반 구축을 목표로 하고 있다(Symes, 2024). 미국 백악관 과학기술정책실(OSTP)은 2023년 SRM 관련 5개년 연구 계획과 초기 연구 거버넌스 프레임워크를 제시하였으며(OSTP, 2023), 이 보고서는 SRM의 시행을 지지하는 문서가 아니라 잠재적 영향과 지식 공백을 평가하기 위한 연구 우선순위를 정리한 문서임이 강조된다. 제6차 유엔환경총회(UNEA-6)에서는 SRM에 관한 국제적 검토 틀을 마련하는 결의 초안이 논의되었으나(Jabbour, 2024), 과학적 불확실성, 개발도상국과 선진국 간 역량 격차, 기존 UNFCCC, IPCC 체계와의 관계 등에 대한 이견으로 합의에 이르지 못하고 철회되었다.

3. 4 우주 기반 태양 가림막

3. 4. 1 기술 원리 및 방법

우주 기반 태양 가림막은 태양에서 지구로 입사하는 단파 태양복사량을 조절하여 지구 평균기온 상승을 완화하는 SRM 기술이다. 이 기술의 핵심 원리는 그림 1에 나타낸 바와 같이 태양과 지구의 중력이 균형을 이루어 역학적 평형을 유지할 수 있는 태양-지구 L1 라그랑주점(Lagrange point 1, 지구로부터 약 150만 km 거리)에 차광제를 배치함으로써, 태양복사 입력을 직접 차단하는 것이다(Baum et al., 2022).

Fig. 1.

L1 location (Baum et al., 2022).

가림막의 구현 방식은 초박막 필름이나 그래핀 기반의 물리적 차폐막, 또는 빛을 미세하게 굴절시키는 광학적 구조물 등으로 구분된다. 단일 거대 구조물은 충돌 및 고장 시 전체 기능을 상실하는 문제가 존재하므로, 다수의 소형 모듈을 분산적으로 배치하는 방식이 안정성과 제작 가능성을 높이는 방향으로 연구되고 있다. 발사 비용, 우주 쓰레기 충돌 위험, 장기 유지보수의 어려움 등 현실적 제약이 존재하므로 이를 단기 대응 수단으로 보기는 어렵다(Coco et al., 2025).

3. 4. 2 사례

우주 기반 태양 가림막은 현재 실제 배치 또는 현장 실증 단계에 이르지 못한 개념 설계 수준의 기술로, 관련 연구는 주로 이론적 분석과 시스템 설계 검토에 집중되어 있다. Angel (2006)은 L1 부근에 소형 우주선 군집(fleet)을 배치하여 태양복사의 약 1.8%를 차단하는 개념적 설계를 제시하였고, 이것이 우주 기반 태양 가림막 연구의 현대적 출발점으로 평가된다(Angel, 2006). 이후 Fuglesang and de Herreros Miciano (2021)는 발사 비용 및 궤도 유지 관점에서 실현 가능성을 정량적으로 검토하였다(Fuglesang and de Herreros Miciano, 2021). JAXA의 IKAROS 미션(2010)은 대형 박막 구조물의 전개와 태양광 압력 기반 자세 제어를 우주 공간에서 검증한 태양돛 기술 실증 사례로, 우주 기반 태양 가림막에 요구되는 초박막 구조물 기술의 가능성을 간접적으로 보여주었다는 점에서 참고 사례로 언급된다. 그러나 이는 SRM 목적의 직접적인 실증 실험이 아니며, 실제 차광 효과를 검증한 것으로 해석해서는 안 된다. 개념 설계 연구에서 제안된 배치 시나리오는 일반적으로 정지천이궤도(GTO) 발사 후 태양복사압을 활용한 궤도 전이를 통해 L1 부근 운용 궤도에 진입하는 방식으로 구성된다. 이 과정에서 자세제어 시스템(AOCS)을 통한 지속적인 궤도 보정이 필수적이며, 임무 종료 시 폐기 전략까지 포함한 전 생애주기 운영 계획이 시스템 설계의 핵심 과제로 꼽힌다(Coco et al., 2025). 다만 이러한 시나리오는 현재 개념 수준의 설계 제안에 해당하며, 실현 가능성은 발사 비용, 추진 기술, 국제 거버넌스 등 다수의 제약 요소에 달려 있다.

3. 4. 3 잠재력 및 전망

우주 기반 태양 가림막은 대기권 내 황산염 주입과 달리 오존층 화학 변화나 산성 침적을 직접 유발하지 않는다는 장점이 제시되지만, 대신 막대한 발사 수요, 우주 쓰레기와 충돌 위험, 장기 유지관리, 국제 거버넌스와 안보 문제를 수반한다(Fuglesang and de Herreros Miciano, 2021). 우주 공간에서 태양복사 입력을 직접 차단하는 방식으로, 관제센터를 통한 원격 조절이 가능하다는 점에서 이론상 정밀한 입사 태양복사량 조절이 가능하다(Coco et al., 2025). 에어로졸과 같은 기술과 다르게, 심각한 부작용이 발견될 경우 즉시 중단이 가능하고 종료 후 영향이 즉시 사라지는 특성이 있다(Baum et al., 2022).

3. 4. 4 위험성 및 기술적 한계

우주선을 지속적으로 제작 및 발사시켜 큰 범위를 가려야 하는 문제로 인해 천문학적인 비용이 소요될 수 있으며, 소행성 충돌에 대비한 지속적인 유지보수 비용은 경제적 실현 가능성을 낮추는 주요 요인이 된다(Fuglesang and de Herreros Miciano, 2021). 기능을 다한 우주선은 폐기 처분이 필요한데, 이를 회수하지 못할 경우 우주 쓰레기 문제가 심화된다. 이 기술을 특정 국가나 기관에서 관리할 시 발생할 수 있는 군사화, 무기화 위험도 존재한다. 우주 기반 태양 가림막 역시 장기간 유지되던 차광 효과가 갑자기 상실될 경우 빠른 온난화 반등이 나타날 가능성이 있으므로, 장기 운영 책임성과 중단 시나리오를 함께 검토해야 한다(Baum et al., 2022).

3. 5 반사 표면 조성

3. 5. 1 기술 원리 및 방법

평균적으로, 지구는 도달하는 태양복사의 약 30%를 반사한다. 과학자들이 ‘알베도(albedo)’라고 부르는 지구 표면의 반사율은 색상과 질감 등 여러 요인에 따라 달라지며, 색상이 밝고 표면이 매끄러울수록 태양복사를 더 많이 반사한다(그림 2). 알베도가 100%에 가까운 표면은 대부분의 태양복사를 반사하며, 0%에 가까운 표면은 대부분을 흡수한다.

Fig. 2.

Surface albedo, the percentage of sunlight reflected (Samuels-Crow, 2024).

‘표면 알베도 수정(Surface Albedo Modification, SAM)’이라고도 하는 반사 표면 조성 방법은 지구 표면에 반사율을 높이는 물질로 표면을 조성하여 더 많은 태양복사를 반사하게 해서 지구를 덜 뜨겁게 하려는 방법이다. SAM에는 도시 지붕과 도로, 작물, 사막 및 해빙 표면의 알베도 향상과 같은 다양한 제안이 포함된다. 다만 이들 기술의 실현 가능성과 기후 효과의 규모는 서로 크게 다르다(Arias et al., 2021). 쿨 루프나 일부 쿨 페이브먼트처럼 도시 규모에서 적용되는 방식은 상대적으로 저위험, 저비용의 적응 수단으로 평가될 수 있지만, 사막이나 해빙의 알베도를 대규모로 인위 조절하는 방식은 실현 가능성과 환경 영향 측면에서 훨씬 더 큰 불확실성을 가진다. 본 연구에서는 대표적인 SAM 기법인 도시 표면 밝히기, 작물 밝히기, 해빙 밝히기, 사막 밝히기의 4가지 접근법을 소개한다(Samuels-Crow, 2024).

• 도시 표면 밝히기: 쿨 루프(Cool Roof), 쿨 페이브먼트(Cool Pavement)

쿨 루프란 흰색이나 밝은 색의 페인트 및 고반사, 고방출 지붕 자재 등 반사율이 높은 재료/도료로 건물의 옥상을 덮어 태양복사를 반사하는 방법이다. 쿨 페이브먼트란 도로 및 보도에 고반사 아스팔트, 투수성 포장, 특수 코팅 등 태양복사 반사율이 높은 재료를 사용하는 방법으로, 도시 전체의 기온을 저감시켜 스모그와 오존 발생을 억제시키는 효과가 있다.

• 작물 밝히기

작물과 풀은 나무보다 태양복사를 더 많이 반사하며, 특정 품종은 다른 품종보다 알베도가 더 높다(Kala et al., 2022). 작물을 밝히는 방법은 작물 알베도를 극대화하여 기온을 낮추는 것을 목표로 한다. 따라서 작물의 잎이나 식물체의 광 반사율을 높이도록 육종 또는 유전자 조작을 하거나, 재배 방식 또는 잎 배열 등을 조절하여 식물 및 주변의 알베도를 증가시키는 전략이다.

• 해빙 밝히기

해빙 밝히기는 북극 해빙 표면의 알베도를 높여 녹는 것을 최소화하려는 방법이다. 해빙 밝히기 연구에서 가장 널리 논의된 재료는 북극 해빙 위에 살포하는 반사성 실리카 미세구체이다. 다만 이 접근은 아직 초기 연구 단계에 머물러 있으며, 최근에는 생태독성 우려와 사회적 반발로 인해 주요 민간 연구 프로젝트가 중단되는 등 실현 가능성과 환경 안정성에 대한 의문이 커지고 있다(Climate Interventions, 2026).

• 사막 밝히기

사막 밝히기는 사막 지역 표면의 알베도를 반사성 물질을 덮거나, 반사성 입자를 살포하는 등의 방식으로 인위적으로 높이는 방법이다.

3. 5. 2 사례

뉴욕시의 ‘NYC Cool Roofs’ 프로그램은 대도시 환경에서 SAM 기술이 성공적으로 적용된 대표적인 사례이다. 2009년부터 시작되었고, 자원봉사자와 직업 훈련 참가자를 고용하여 도시 건물, 특히 저소득층 및 비영리 건물의 평평한 지붕에 흰색 반사 코팅을 하였다(NYC Business, 2025). 이 사례는 인위적인 알베도 증가를 통해 도시 열환경과 건물 냉방 부하를 줄일 수 있음을 보여주는 실용적 사례로 평가된다. 다만 이러한 효과는 주로 국지적 적응 차원에서 의미가 크며, 이를 전 지구적 기후 완화 수단으로 일반화해서는 안 된다.

3. 5. 3 잠재력 및 전망

도시 열섬 현상 완화 측면에서, 쿨 루프 및 쿨 페이브먼트는 건물 옥상과 포장도로의 알베도를 높이면 도시 지역의 대기 온도를 유의미하게 낮출 수 있다. 건물 유형과 기후 조건에 따라 냉방 부하를 의미 있게 줄일 수 있으며, 일부 연구와 공공 지침에서는 공조 건물의 최대 냉방 수요가 약 11~27% 감소할 수 있다고 제시한다(US EPA, 2024). 특히, 쿨 페이브먼트의 투수성 포장 방법은 열 방출을 감소시킬 뿐 아니라 물 투과성까지 개선하여 홍수 저감 효과도 기대할 수 있다(Park et al., 2024). 작물 알베도 향상에 대한 일부 모델링 연구는 최대 약 0.23°C의 전 지구 냉각 잠재력을 제시하지만, 이는 광범위한 농경지 전환을 가정한 상한 추정치로 현실 적용 가능성은 제한적이다(Irvine et al., 2011). 해빙 표면 알베도가 증가하면 태양복사를 더 많이 반사해 지표면 가열을 줄일 수 있고, 여름철 빙하의 소실 속도를 늦출 수 있다(Field et al., 2018). 이처럼 SAM의 세부기법들은 적용 대상과 규모에 따라 냉각 잠재력이 크게 달라지며, 쿨 루프와 같은 도시 규모 적용은 실현 가능성이 높은 반면, 사막, 해빙 등 광역 대상 기법은 대규모 기후 시스템 교란 위험을 수반하므로 기술별 위험-편익 비교를 바탕으로 우선순위를 설정해야 한다.

3. 5. 4 위험성 및 기술적 한계

반사 표면 조성 방법은 전 지구적으로 냉각 효과를 주기에는 한계가 있어 지구 온난화 자체를 상쇄하기에는 부족한 방법이며, 국지적으로 기상 변화를 일으킬 수 있다는 한계도 존재한다. 도시 알베도 향상만으로는 전 세계의 모든 도시 포장재와 지붕재를 교체하더라도 기대 가능한 전 지구 평균 냉각 효과는 약 0.11°C 수준의 상한에 머무를 수 있다(Irvine et al., 2011). 작물 반사율 향상을 통해 지구 온도를 낮추기 위해서는 전 세계적으로 대부분의 농작물을 반사율이 더 높은 작물로 대체하는 과정이 필요하며, 이는 현실적으로 매우 어려운 협력 수준을 요구한다(Irvine et al., 2011). 얼음 위에 반사성 실리카 미세구체를 뿌리는 것은 지속적으로 관리해야 하며, 반사 물질이 해양 생태계에 미치는 영향이 매우 불확실하다(Webster and Warren, 2022). 사막 밝히기 방법은 특정 지역의 몬순 강수량을 크게 감소시킬 수 있는 것으로 나타나 수문 순환 교란 위험이 매우 크다(Crook et al., 2015). 종합적으로, SAM 기술군은 지구 온난화에 대한 국지적·보조적 대응 수단으로서 의미가 있으나, 대규모 적용 시 강수 패턴 교란, 생태계 교란, 전 지구 냉각 한계 등의 위험이 존재하며, 온실가스 감축 노력의 대체 수단이 아닌 보완 수단으로 제한적으로 활용되어야 한다.

3. 6 각 기술 군 비교

앞서 살펴본 5가지 SRM 기술은 작동 원리와 개입 대상이 다양한 만큼, 냉각 잠재력, 가역성, 비용, 불확실성 등 핵심 평가 기준에서 뚜렷한 차이를 보인다. 표 1은 이를 동일한 기준으로 비교하여 각 기술의 상대적 위치를 정리한 것이다.

Table 1.

Comparison of major SRM technologies.

표 1에서 확인되듯이, SAI는 냉각 잠재력과 비용 효율 면에서 우위를 보이나 가역성이 낮고 종료 쇼크 위험이 크며, SAM의 일부 기법은 가역성이 높지만 전 지구적 냉각 기여는 제한적이다. 이처럼 기술별 위험-편익 구조가 상이하다는 사실은, SRM이 단순한 기술 선택의 문제를 넘어 사회적·정책적 판단을 요하는 복합적 쟁점임을 시사한다.

4. 태양 지구공학의 사회적 쟁점 및 전망

5. 결 론

본 연구는 지구 온난화 완화를 위한 보완적 대응 수단으로 논의되는 SRM 기술군의 과학적 원리, 잠재적 효과, 기술적 한계, 그리고 정책적·사회적 함의를 종합적으로 분석하였다. 그 결과, SRM은 단기간 내 지구 평균기온을 완화할 수 있는 잠재력을 지니지만, 대기 중 온실가스 농도 자체를 감소시키지 못한다는 근본적 한계를 공통적으로 지닌다. 또한 표 1에 정리된 바와 같이, 각 기술은 냉각 잠재력, 가역성, 비용, 과학적 불확실성 면에서 뚜렷이 다른 특성을 보이며, 이를 단일한 기준으로 일괄 평가하는 것은 적절하지 않다.

기술별로 살펴보면, 쿨 루프와 같은 SAM의 저위험 기법은 국지적 열섬 현상 완화 및 에너지 절감 효과가 비교적 명확하고 가역성이 높아 현재 단계에서도 보조적 적응 수단으로 활용 가능성이 있다. 반면 SAI와 같은 고위험 기술은 전 지구적 냉각 잠재력과 비용 효율성에도 불구하고, 지역별 강수 패턴 교란, 오존층 손상 가능성, 그리고 갑작스러운 중단 시 급격한 온난화 반등(termination shock)이라는 구조적 위험을 내포한다(Parker and Irvine, 2018; Jones et al., 2013). 이러한 위험들은 현재의 과학적 검증 수준과 거버넌스 역량으로는 충분히 관리되기 어려우며, SAI를 비롯한 고위험 SRM 기술을 기후 대응의 주요 수단으로 채택하는 것은 시기상조이다. 이는 SRM 연구 자체의 중단을 의미하는 것이 아니라, 기술 연구와 배치 결정을 명확히 분리해야 한다는 것이다. 잠재적 기후 비상 상황에 대비한 위험성 평가와 메커니즘 규명 연구는 엄격한 거버넌스 체계 아래서 지속되어야 하며, 이때 연구의 범위와 조건 자체가 중요한 정책적 판단 사항이 된다.

정책적 관점에서, SRM은 온실가스 감축 및 CDR을 대체하는 수단이 아닌 보완적 역할에 한정되어야 한다. SRM에 대한 관심이 감축 노력의 긴박성을 희석시키는 이른바 ‘mitigation deterrence’로 이어지지 않도록, 모든 연구 및 정책 논의는 감축 우선 원칙을 명시적으로 전제해야 한다(Jinnah and Dove, 2025). 아울러 SRM 기술의 개발과 적용은 과학적 타당성뿐 아니라 전 지구적 거버넌스, 형평성, 가역성 원칙을 포괄하는 다층적 검토를 필요로 한다. 현재 국제 규범과 감독 체계가 분절적으로만 존재하는 상황에서, 향후 연구는 고위험 기술의 위험성 정밀 평가와 함께 저위험 기술의 표준화, 확장성 연구, 그리고 국제법적, 윤리적 가이드라인 수립을 병행하는 방향으로 나아가야 한다.

본 연구는 SAI, MCB, CCT, 우주 기반 태양 가림막, SAM의 5가지 SRM 기술군에 대해 동일한 평가 기준을 적용하여 기술적 잠재력과 위험성을 체계적으로 비교, 분석하였다는 점에서 향후 심화 연구 및 정책 논의의 기초 자료로 기여할 수 있다. 다만 본 연구는 주로 기존 문헌과 모델링 결과에 의존한 검토 연구로, 각 기술의 지역별 효과와 장기적 영향에 대한 실증적 근거는 여전히 충분하지 못한 한계를 지닌다. 궁극적으로, SRM을 둘러싼 논의는 기술 선택의 문제가 아니라, 과학적 불확실성, 세대 간 책임, 기후 정의의 문제를 함께 다루는 복합적 과제임을 확인하였다. 감축과 적응을 중심축으로 유지하면서, SRM에 대해서는 신중하고 조건부적인 연구 접근을 유지하는 것이 현 시점에서 가장 균형 잡힌 전략적 선택이라 할 수 있다.

태양 지구공학 이외에도 미생물 연료전지와 전기분해전지, 미생물 담수화 및 역전기투석 시스템, 미생물 전기합성 등 온실가스 배출 저감과 자원·에너지 회수를 위한 다양한 공학기술이 발전하고 있다(Son et al., 2026, 2025; Koo et al., 2025; Kang et al., 2024; Kim et al., 2024; Jung et al., 2023, 2014; Zahid et al., 2022; Karthic et al., 2021). 이러한 기술이 경제성과 규모 확대 가능성을 확보하고 현장 적용으로 이어질 경우, 기후변화 위험을 완화하고 미래 세대에게 보다 안전하고 지속 가능한 지구환경을 물려주는 데 기여할 수 있을 것이다.

Acknowledgments

본 연구는 2026년도 기후에너지환경부 재원으로 중앙녹색환경지원센터 (과제번호: 2026-019-01) 및 광주녹색환경지원센터 연구개발사업의 지원 (과제번호: 26-04-10-16-12)을 받아 수행되었습니다.

References

• Andersen, I. (2023) One atmosphere. UNEP, Nairobi. https://wedocs.unep.org/20.500.11822/41903
• Angel, R. (2006) Feasibility of cooling the Earth with a cloud of small spacecraft near the inner Lagrange point (L1), Proceedings of the National Academy of Sciences, 103(46), 17184-17189. [https://doi.org/10.1073/pnas.0608163103]
• Arias, P.A., Bellouin, N., Coppola, E., Jones, R.G., Krinner, G., Marotzke, J., Naik, V., Palmer, M.D., Plattner, G.-K., Rogelj, J., Rojas, M., Sillmann, J., Storelvmo, T., Thorne, P.W., Trewin, B. (2021) Technical Summary, in: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the IPCC. Cambridge University Press, Cambridge, 33-144. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SummaryVolume.pdf
• Baum, C.M., Low, S., Sovacool, B.K. (2022) Between the sun and us: Expert perceptions on the innovation, policy, and deep uncertainties of space-based solar geoengineering, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 158, 112179. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032122001046 [https://doi.org/10.1016/j.rser.2022.112179]
• Budyko, M.I. (1977) Climatic Changes. American Geophysical Union. [https://doi.org/10.1029/SP010]
• Claudel, C., Lockley, A., Hoffmann, F., Xia, Y. (2024) Marine-cloud brightening: an airborne concept, Environmental Research Communications, 6(3), 035020. [https://doi.org/10.1088/2515-7620/ad2f71]
• Climate Interventions (2026) Sea Ice Albedo Modification. https://climateinterventions.org/interventions/sea-ice-albedo-modification/
• Coco, M., Matonti, C.L., Cappelletti, C., Chesley, B., Fuglesang, C., Governale, G., Pushparaj, N., Romano, M., Tibert, G., Wilk, L. (2025) Planetary sunshade for solar geoengineering: Preliminary design of a precursor system and mission, Acta Astronautica, 235, 452-462. https://iris.polito.it/retrieve/4a38848a-5b53-40cf-9fa3-1098051289d7/1-s2.0-S0094576525003133-main.pdf [https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2025.05.031]
• Crook, J.A., Jackson, L.S., Osprey, S.M., Forster, P.M. (2015) A comparison of temperature and precipitation responses to different Earth radiation management geoengineering schemes, Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 120(18), 9352-9373. [https://doi.org/10.1002/2015JD023269]
• Diamond, M.S., Director, H.M., Eastman, R., Possner, A., Wood, R. (2020) Substantial Cloud Brightening From Shipping in Subtropical Low Clouds, AGU Advances, 1(1), e2019AV000111. [https://doi.org/10.1029/2019AV000111]
• Early, J.T. (1989) Space-based solar shield to offset greenhouse effect, Journal of the British Interplanetary Society, 42, 567-569. https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1989JBIS...42..567E/abstract
• Fan, Y., Tjiputra, J., Muri, H., Lombardozzi, D., Park, C.-E., Wu, S., Keith, D. (2021) Solar geoengineering can alleviate climate change pressures on crop yields, Nature Food, 2(5), 373-381. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37117731/ [https://doi.org/10.1038/s43016-021-00278-w]
• Field, L., Ivanova, D., Bhattacharyya, S., Mlaker, V., Sholtz, A., Decca, R., Manzara, A., Johnson, D., Christodoulou, E., Walter, P., Katuri, K. (2018) Increasing Arctic Sea Ice Albedo Using Localized Reversible Geoengineering, Earth’s Future, 6(6), 882-901. [https://doi.org/10.1029/2018EF000820]
• Foster, R., Nicole, S., Harrison, D., Fidelman, P. (2025) Governing marine cloud brightening for ecosystem conservation under a warming climate, Earth System Governance, 23, 100196. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589811625000060?via%3Dihub [https://doi.org/10.1016/j.esg.2025.100240]
• Fuglesang, C., de Herreros Miciano, M.G. (2021) Realistic sunshade system at L1 for global temperature control, Acta Astronautica, 186, 269-279. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094576521001995?via%3Dihub [https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2021.04.035]
• Geoengineering Monitor (2021) Cirrus Cloud Thinning. https://www.geoengineeringmonitor.org/technologies/cirrus-cloud-thinning
• Haywood, J., Tilmes, S., Keutsch, F., Niemeier, U., Schmidt, A., Visioni, D., Yu, P. (2022) Stratospheric Aerosol Injection and Its Potential Effect on the Stratospheric Ozone Layer, in Scientific Assessment of Ozone Depletion: 2022. Global Atmosphere Watch Report No. 278. World Meteorological Organization. https://csl.noaa.gov/assessments/ozone/2022/
• Hernandez-Jaramillo, D.C., Harrison, L., Gunner, G., McGrath, A., Junkermann, W., Lieff, W., Hacker, J., Rosenfeld, D., Kelaher, B., Harrison, D.P. (2025) First generation outdoor marine cloud brightening trial increases aerosol concentration at cloud base height, Environmental Research Letters, 20(5), 054025. [https://doi.org/10.1088/1748-9326/adccd7]
• Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)(2023) Future Global Climate: Scenario-based Projections and Near-term Information, pp. 553-672. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Chapter04.pdf [https://doi.org/10.1017/9781009157896.006]
• Irvine, P.J., Ridgwell, A., Lunt, D.J. (2011) Climatic effects of surface albedo geoengineering, Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 116(D24), D24112. [https://doi.org/10.1029/2011JD016281]
• Jabbour, J. (2024) Draft resolution on Solar Radiation Modification. United Nations Environment Assembly, Nairobi. https://www.unep.org/environmentassembly/
• Jinnah, S., Bedsworth, L., Talati, S., Gerrard, M.B., Kleeman, M., Lempert, R., Mach, K., Nurse, L., Patrick, H.O., Sugiyama, M. (2024) Final Report of the SCoPEx Advisory Committee. Harvard University, Cambridge. https://salatainstitute.harvard.edu/wp-content/uploads/2025/04/Final-SCoPEx-AC-Report-With-Appendices.pdf
• Jinnah, S., Dove, Z. (2025) Solar radiation management: a history of the governance and political milestones, Environmental Science: Atmospheres, 5, 656-673. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2634360625000317 [https://doi.org/10.1039/D5EA00008D]
• Jones, A., Haywood, J.M., Alterskjaer, K., Boucher, O., Cole, J.N.S., Curry, C.L., Irvine, P.J., Ji, D., Kravitz, B., Kristjansson, J.E., Moore, J.C., Niemeier, U., Robock, A., Schmidt, H., Singh, B., Tilmes, S., Watanabe, S., Yoon, J.-H. (2013) The impact of abrupt suspension of solar radiation management (termination effect) in experiment G2 of the Geoengineering Model Intercomparison Project (GeoMIP), Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 118(17), 9743-9752. [https://doi.org/10.1002/jgrd.50762]
• Jung, S.P., Son, S., Koo, B. (2023) Reproducible polarization test methods and fair evaluation of polarization data by using interconversion factors in a single chamber cubic microbial fuel cell with a brush anode, Journal of Cleaner Production, 390, 136157. [https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.136157]
• Jung, S.P., Yoon, M.-H., Lee, S.-M., Oh, S.-E., Kang, H., Yang, J.-K. (2014) Power generation and anode bacterial community compositions of sediment fuel cells differing in anode materials and carbon sources, International Journal of Electrochemical Science, 9(1), 315-326. [https://doi.org/10.1016/S1452-3981(23)07719-2]
• Kala, J., De Kauwe, M.J., Perkins-Kirkpatrick, S.E. (2022) Assessing the potential for crop albedo enhancement in reducing heatwave frequency, duration, and intensity under future climate change, Weather and Climate Extremes, 35, 100417. https://research-information.bris.ac.uk/en/publications/assessing-the-potential-for-crop-albedo-enhancement-in-reducing-h/ [https://doi.org/10.1016/j.wace.2022.100415]
• Kang, H., Koo, B., Chai, H., Jung, S.P. (2024) Impedance characteristics and polarization behaviors of microbial reverse-electrodialysis cells with changes in effective membrane area, intermembrane distance, and flow rates of salinity gradient waters, Journal of Environmental Chemical Engineering, 12(6), 114313. [https://doi.org/10.1016/j.jece.2024.114313]
• Karthic, A., Pandit, S., Khilari, S., Mathuriya, A.S., Jung, S.P. (2021) Microbial electrosynthesis for harnessing value-added product via carbon dioxide sequestering, in Bioelectrochemical Systems: Vol. 1 Principles and Processes. Edited by Kumar, P., Kuppam, C., Springer, Singapore, 277-298. [https://doi.org/10.1007/978-981-15-6872-5_12]
• Kim, E., Kang, H., Koo, B., Pandit, S., Lee, M.J., Jung, S.P. (2024) Addition of carbon dioxide enhances electrical power production in a microbial reverse electrodialysis cell, Journal of Water Process Engineering, 68, 106475. [https://doi.org/10.1016/j.jwpe.2024.106475]
• Koo, B., Chai, H., Son, S., Islam, N., Hong, C., Jung, S.P. (2025) Potential-dependent impedance characteristics of bioanodes and performance enhancement using phosphoric acid-treated anodes in continuous-flow microbial fuel cells, Chemical Engineering Journal, 519, 165285. [https://doi.org/10.1016/j.cej.2025.165285]
• Latham, J. (1990) Control of global warming?, Nature, 347, 339-340. https://www.nature.com/articles/347339b0 [https://doi.org/10.1038/347339b0]
• Lee, S., Lee, M., Jeon, W., Son, M., Jung, S.P. (2022) Current Status and Perspectives of Carbon Capture and Storage, Journal of Korean Society for Atmospheric Environment, 38(4), 491-510. https://www.jksee.or.kr/m/journal/view.php?doi=10.4491/KSEE.2022.44.12.652 [https://doi.org/10.4491/KSEE.2022.44.12.652]
• Mitchell, D.L., Finnegan, W. (2009) Modification of cirrus clouds to reduce global warming, Environmental Research Letters, 4(4), 045102. https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/4/4/045102/pdf [https://doi.org/10.1088/1748-9326/4/4/045102]
• National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) (2021) Reflecting Sunlight: Recommendations for Solar Geoengineering Research and Research Governance, pp. 1-312, https://www.nationalacademies.org/projects/DELS-BASCPR-18-04
• National Aeronautics and Space Administration (NASA) (2001) Global Effects of Mount Pinatubo, p. 1. https://earthobservatory.nasa.gov/images/1510/global-effects-of-mount-pinatubo
• Newhall, C.G., Hendley II, J.W., Stauffer, P.H. (1997) The Cataclysmic 1991 Eruption of Mount Pinatubo, Philippines, U.S. Geological Survey Fact Sheet 113-97. [https://doi.org/10.3133/fs11397]
• NYC Business (2025) NYC CoolRoofs. https://nyc-business.nyc.gov/nycbusiness/business-services/incentives/nyc-coolroofs
• Park, J., Lee, J., Kim, J., Kwon, S., Kim, M. (2024) Analysis of Infiltration and Runoff Based on the Volume of Storage Spaces in Storage Permeable Blocks, Journal of Korean Society of Hazard Mitigation, 24(6), 43-49. https://www.j-kosham.or.kr/journal/view.php?number=10678 [https://doi.org/10.9798/KOSHAM.2024.24.6.43]
• Parker, A., Irvine, P.J. (2018) The Risk of Termination Shock From Solar Geoengineering, Earth’s Future, 6(3), 456-467. [https://doi.org/10.1002/2017EF000735]
• President’s Science Advisory Committee (PSAC) (1965) Restoring the Quality of Our Environment. The White House, Washington, D.C. https://nsarchive.gwu.edu/document/31937-document-2-white-house-report-restoring-quality-our-environment-report-environmental
• Robock, A., Marquardt, A., Kravitz, B., Stenchikov, G. (2009) Benefits, risks, and costs of stratospheric geoengineering, Geophysical Research Letters, 36, L19703. [https://doi.org/10.1029/2009gl039209]
• Samuels-Crow, K. (2024) Surface Albedo Modification. https://srm360.org/article/surface-albedo-modification/
• Siegert, M., Sevestre, H., Bentley, M.J., Brigham-Grette, J., Burgess, H., Buzzard, S., Cavitte, M., Chown, S.L., Colleoni, F., DeConto, R.M., Fricker, H.A., Gasson, E., Grant, S.M., Gulisano, A.M., Hancock, S., Hendry, K.R., Henley, S.F., Hock, R., Hughes, K.A., Karentz, D., Kirkham, J.D., Kulessa, B., Larter, R.D., Mackintosh, A., Masson-Delmotte, V., McCormack, F.S., Millman, H., Mottram, R., Moon, T.A., Naish, T., Nath, C., Orlove, B., Pearson, P., Rogelj, J., Rumble, J., Seabrook, S., Silvano, A., Sommerkorn, M., Stearns, L.A., Stokes, C.R., Stroeve, J., Truffer, M. (2025) Safeguarding the polar regions from dangerous geoengineering: a critical assessment of proposed concepts and future prospects, Frontiers in Science, 3, 1527393. [https://doi.org/10.3389/fsci.2025.1527393]
• Smith, W. (2020) The cost of stratospheric aerosol injection through 2100, Environmental Research Letters, 15(11), 114004. [https://doi.org/10.1088/1748-9326/aba7e7]
• Son, S., Koo, B., Chai, H., Im, H., Jung, S.P. (2025) Optimization of operation time and efficiency in microbial electrolysis cells based on anode performance and operation time, Journal of Water Process Engineering, 73, 107604. [https://doi.org/10.1016/j.jwpe.2025.107604]
• Son, S., Koo, B., Chai, H., Jo, G., Jung, S.P. (2026) Effect of anode configuration on hydrogen production and electrochemistry in single chamber microbial electrolysis cells, Journal of Water Process Engineering, 89, 110272. [https://doi.org/10.1016/j.jwpe.2026.110272]
• Storelvmo, T., Boos, W.R., Herger, N. (2014) Cirrus cloud seeding: a climate engineering mechanism with reduced side effects?, Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 372(2031), 20140116. https://royalsocietypublishing.org/rsta/article-abstract/372/2031/20140116/58599/Cirrus-cloud-seeding-a-climate-engineering?redirectedFrom=fulltext [https://doi.org/10.1098/rsta.2014.0116]
• Storelvmo, T., Kristjansson, J.E., Muri, H., Pfeffer, M., Barahona, D., Nenes, A. (2013) Cirrus cloud seeding has potential to cool climate, Geophysical Research Letters, 40(1), 178-182. [https://doi.org/10.1029/2012gl054201]
• Symes, M. (2024) Exploring Climate Cooling. Advanced Research+Invention Agency, UK. https://www.aria.org.uk/opportunity-spaces/future-proofing-our-climate-and-weather/exploring-climate-cooling
• Tully, C., Neubauer, D., Lohmann, U. (2022) Cirrus cloud thinning using a more physically based ice microphysics scheme in the ECHAM-HAM general circulation model, Atmospheric Chemistry and Physics, 22(17), 11455-11484. https://acp.copernicus.org/articles/22/11455/2022/ [https://doi.org/10.5194/acp-22-11455-2022]
• United Nations Environment Programme (UNEP) (2023) One Atmosphere: An Independent Expert Review on Solar Radiation Modification Research and Deployment, UNEP. https://wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/41903
• US Environmental Protection Agency (US EPA) (2024) Using Cool Roofs to Reduce Heat Islands. Heat Island Effect. https://www.epa.gov/heatislands/using-cool-roofs-reduce-heat-islands
• Wan, J.S., Chen, C.C.J., Tilmes, S., Luongo, M.T., Richter, J.H., Ricke, K. (2024) Diminished efficacy of regional marine cloud brightening in a warmer world, Nature Climate Change, 14(8), 808-814. https://www.nature.com/articles/s41558-024-02046-7 [https://doi.org/10.1038/s41558-024-02046-7]
• Webster, M.A., Warren, S.G. (2022) Regional Geoengineering Using Tiny Glass Bubbles Would Accelerate the Loss of Arctic Sea Ice, Earth’s Future, 10(10), e2022EF002815. [https://doi.org/10.1029/2022EF002815]
• White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) (2023) Congressionally-Mandated Report on Solar Radiation Modification. The White House, Washington, D.C. https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2023/06/Congressionally-Mandated-Report-on-Solar-Radiation-Modification.pdf
• World Meteorological Organization (WMO) (2025) State of the Global Climate 2024, pp. 1-52. https://wmo.int/publication-series/state-of-global-climate/state-of-global-climate-2024
• Zahid, M., Savla, N., Pandit, S., Thakur, V.K., Jung, S.P., Gupta, P.K., Prasad, R., Marsili, E. (2022) Microbial desalination cell: Desalination through conserving energy, Desalination, 521, 115381. [https://doi.org/10.1016/j.desal.2021.115381]
• Zarnetske, P.L., Gurevitch, J., Franklin, J., Groffman, P.M., Harrison, C.S., Hellmann, J., Hoffman, F.M., Kothari, S., Robock, A., Tilmes, S., Visioni, D., Wu, J., Xia, L., Yang, C.-E. (2021) Potential ecological impacts of climate intervention by reflecting sunlight to cool Earth, Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(15), e1921854118. [https://doi.org/10.1073/pnas.1921854118]