본 연구의 시나리오별 육류 소비량과 육류별 공급 비율은 표 3과 같다. 2013년 북한의 육류 소비량과 동일하다는 가정을 한 시나리오 1에서의 일인당 소비량이 13.4 kg으로 가장 적고, 2027년 우리나라의 예상 육류 소비량과 동일하다고 가정한 시나리오 4에서 57.5 kg으로 가장 많다. 본 연구에서는 우리나라와 북한에서 가장 많이 소비하는 육류 3가지(우리나라는 돼지 고기, 가금류, 쇠고기, 북한은 토끼고기, 돼지고기, 가금류)를 고려하여 선정한 돼지고기, 쇠고기, 토끼고기, 가금류 소비 변화에 의한 이산화탄소 배출 변화량을 살펴보았다.

북한의 인구수(KOSTAT, 2018)는 2013년과 2027년 각각 약 2,450만 명과 2,610만 명으로 2027년 2013년에 비해 약 6.5% 증가할 것으로 예상된다. 북한의 탄소강도는 그림 5에서 볼 수 있듯이 지난 50여 년간 변화가 거의 없다가 2000년대 후반에 다소 감소하였다. 북한의 탄소강도는 동기간 중 1985년 약 0.0838 tCO₂ GJ^-1로 최대값을 나타내어, 2012년 약 0.0770 tCO₂ GJ^-1에 비해 8.8% 높은 값을 나타내었다. 이는 2009년 0.0537 tCO₂ GJ^-1인 우리나라나 0.0566 tCO₂ GJ^-1인 세계평균 값(Yeo and Kim, 2015)과 비교했을 때 약 50% 가까이 높은 값이다.

Fig. 5. 
Trends of the carbon intensity and the total primary energy supply in North Korea between 1961 and 2012 (data from GFN (2016)).

탄소강도는 에너지원별 공급 비중과 에너지 효율에 따라 달라지는데, 북한의 경우 현재까지 활용된 자료와 앞으로의 상황에 대한 불확실성이 높다. 북한에서는 에너지 소비량과 이산화탄소 배출량을 포함한 대부분의 환경 관련 통계 자료를 제한적이고 비정기적으로 외부에 발표해왔다(그림 6). 북한 외부에서는 거울 통계 등을 활용하여 북한의 통계 자료를 추정해 왔다(KSPI, 2013). 이 결과는 기관 또는 연구자마다 차이가 있으며, 북한 자체에서 제공하는 값과도 차이가 있다(Yeo and Kim, 2018b).

Fig. 6. 
Trends of coal and oil consumptions, and the greenhouse gases (GHGs) and the carbon dioxide emissions in North Korea between 1990 and 2011 (data from NCCE, 2012; KOSTAT, 2016; Nautilus Institute, 2012; IEA, 2016; EIA, 2017).

그림 6은 북한의 화석에너지(석탄, 석유) 소비량과 온실가스 및 이산화탄소 배출량을 북한에서 공식적으로 발표한 자료와 북한외부에서 추정한 결과를 비교하여 나타낸 것이다. 1990년대 중반 이후 북한 외부, 예를 들어, IEA에서 북한의 화석에너지 소비량은 과대 추정하고, 에너지 소비에 의한 이산화탄소 배출량은 과소 추정한 것을 볼 수 있다. 더 많은 화석에너지를 사용하는데 이산화탄소 배출량은 더 적다고 추정한 것이다. 따라서 북한 자체에서 제시하는 값에 기반하여 북한의 탄소강도를 구하면 본 연구를 포함하여 북한 외부에서 추정한 값보다 클 것으로 예상된다.

2010년 IEA의 에너지 소비량(2010년 북한에서 제시한 에너지 소비량 자료는 부재하여 IEA 값 적용)과 2010년 북한에서 제시(NCCE, 2012)한 에너지 소비에 의한 이산화탄소 배출량을 이용하여 탄소강도를 추정하면, 북한의 탄소강도는 약 1.242 tCO₂ GJ^-1로 GFN (2016)의 최대값인 1985년의 탄소강도 0.812 tCO₂ GJ^-1보다 약 53% 크다.

하지만 현 북한 정부는 2013년 ‘재생에네르기법’을 제정하는 등 신재생에너지 개발 및 확대에 적극성을 보여주고 있어 북한 내 비화석 에너지 비중도 증가할 것으로 예상되는 상황이므로 북한의 탄소강도가 감소할 가능성도 있다. 따라서, 본 연구에서는 불확도가 높은 북한의 탄소강도 값으로 지난 50여 년간 GFN (2016) 자료의 최대값과 최소값을 모두 적용하였다.

시나리오별, 인구수별, 탄소강도 값별, 육류 공급비율별, 북한 육류 소비에 의한 이산화탄소 배출량을 산정한 48가지 결과를 그림 7에 제시하였다. 2013년 인구수에 최소 탄소강도 값에 대한 이산화탄소 배출량 결과는 육류 종류별로 나타내었고 나머지 결과들은 합계 값을 제시하였다. 2027년 인구에 탄소강도 최대 값을 적용한 경우 이산화탄소 배출량이 가장 많았다(그림 7).

Fig. 7. 
Sum of the carbon dioxide emissions by scenario, carbon intensity, and population and the carbon dioxide emissions by meat type in case with minimum carbon intensity and 2013 population.

48가지 경우 중 2013년 인구수에 최소 탄소강도 값을 적용하여 현재 북한의 일인당 육류 공급량(시나리오 1)과 육류별 공급비율(a 경우)대로 소비하는 경우 이산화탄소 배출량이 약 0.87 MtCO₂로 가장 적었다. 2027년 우리나라와 동일한 일인당 육류 공급량(시나리오 4)을 우리나라와 동일한 육류별 공급비율(b 경우)로 소비하는 경우 이산화탄소 배출량이 약 4.10 MtCO₂로 가장 많았는데, 이는 2010년 북한 이산화탄소 배출량 98.3 MtCO₂ (NCCE, 2012)의 약 4.2%에 해당하는 값이다. 북한의 2010년 이산화탄소 배출량은 같은 해 우리나라와 세계의 이산화탄소 배출량 550.7, 30,434 MtCO₂ (IEA, 2017)의 약 18%와 0.32%에 해당한다.

시나리오 1~4는 육류 소비량의 차이를 보여주고, a)~c)는 육류별 공급비율의 차이를 반영한다. 시나리오 1~4 가운데 육류 소비량이 가장 많았던 시나리오 4의 이산화탄소 배출량이 시나리오 1의 약 4.3배로 가장 많았다. 시나리오 2와 3의 이산화탄소 배출량은 각각 시나리오 1보다 약 3.4배, 1.7배 많았다. a)~c) 중에서는 우리나라의 육류 공급비율과 동일하게 소비하는 b)의 경우 a) 경우에 비해 이산화탄소 배출량이 약 9%, c)에 비해서는 약 5% 많았다. 이는 우리나라 육류 공급비율에서 쇠고기 소비 비율이 높기 때문이다.

본 연구에서 산정한 1톤의 고기 소비량당 이산화탄소 배출량(표 4)은 쇠고기, 돼지고기, 가금류, 토끼고기 순으로 높으며, 최소 탄소강도 값일 때 각각 4.08, 2.80, 2.17, 2.48 tCO₂, 최대 탄소강도 값일 때 각각 4.44, 3.05, 2.36, 2.70 tCO₂로, 동일한 양의 고기 생산과 관련하여 사용된 에너지에 의한 이산화탄소 배출량은 쇠고기가 가장 많다.

육류 소비에 의한 온실가스 배출량은 고려한 범위에 따라 산정 결과가 다르다. 생산 단계만 고려한 경우와 유통 및 소비 단계까지 고려한 경우가 다르고, 생산 단계에서 가축 사육 과정에 사용한 에너지에 의한 것만 고려한 경우와 반추 동물의 장내 발효 및 분뇨를 포함한 경우도 다르다. 본 연구에서는 고기 생산과 관련하여 사용된 에너지에 의한 이산화탄소 배출량을 고려하였다. 하지만 소와 같은 반추 동물의 장내 발효 및 분뇨 등을 고려하게 되면 이들의 온실가스 배출량은 크게 달라질 수 있다.

예를 들어, 그림 8에서는 Clune et al. (2017)이 제시하는 단위(1톤) 육류 소비에 의한 이산화탄소 배출량 값(쇠고기, 돼지고기, 가금류, 토끼고기 각각 28.7, 5.9, 4.1, 4.7 tCO₂ t^-1)을 적용하여, 2013년 인구수에 대해 시나리오 1~4, a)~c) 경우에 대한 12가지 결과를 제시하였는데, 그림 7에서 제시한 2013년 인구수에 대한 시나리오별 결과와 차이를 보였다. 모든 경우에서 Clune et al. (2017) 값을 적용한 경우의 이산화탄소 배출량이 그림 7에서 제시한 결과보다 많았는데, a) 경우는 약 2.5배, b) 경우는 약 3.6배, c) 경우는 약 3.1배 많았다.

Fig. 8. 
Carbon dioxide emissions by scenario and meat type in case with 2013 population and the carbon dioxide emission per meat production value in Clune et al. (2017)

Clune et al. (2017) 값을 적용한 그림 8에서 같은 시나리오 내에서 b) 경우는 a) 경우보다 약 1.6배, c) 경우보다는 약 1.2배 높은 값을 나타내었다. 쇠고기 공급 비율이 가장 높은 b) 경우의 이산화탄소 배출량이 다른 경우에 비해 높아 시나리오 2의 b)와 c)의 결과가 시나리오 4의 a) 결과보다 높은 값을 나타내었다. 이는 육류 소비량이 적은 경우에도 쇠고기 비율이 높으면 육류 소비에 의한 이산화탄소 배출량이 더 많아질 수 있다는 것을 보여주는 결과이다.

그림 7과 8에 제시된 결과를 통해, 육류 소비량뿐만 아니라 육류별 공급비율도 육류 소비에 의한 이산화 탄소를 포함한 온실가스 배출량에 영향을 주는 주요 요인이라는 것을 확인할 수 있다. 본 연구 결과, 북한에서의 육류별 공급비율을 유지하는 것이 우리나라와 동일한 공급비율(b 경우)을 가지거나 우리나라 공급비율과 섞이는 경우(c 경우) 가운데 이산화탄소 배출을 최소화할 수 있는 것을 알 수 있었다.

앞으로 북한에서 육류 소비량이 증가할 가능성이 높은 상황이다. 또한, 북한은 온실가스를 2030년 BAU (Business As Usual) 대비 국내에서 8% 감축(국제 지원이 있을 경우 32%를 추가 감축)한다는 목표를 국제 사회에 제시하였다(UNFCCC, 2016). 북한이 육류 소비에서 온실가스 배출을 최소화할 수 있는 가장 효과적인 방법은 지금과 같이 가금류와 토끼고기 위주의 육류 소비를 권장하고 확대하는 것으로 판단된다.

북한에서는 부족한 육류 섭취를 대신하여 단백질 공급원으로 콩기름을 짜고 남은 잔여물을 이용하여 만든 콩고기를 섭취하는 문화가 널리 퍼져있다. 육류를 대신하여 콩류 등의 식물성 식품을 통해 단백질을 섭취하는 것도 육류 소비에 의한 온실가스 배출을 줄이는 방안으로(Sanders and Webber, 2014) 논의되고 있으므로 이 역시 지금과 같이 권장하고 확대하는 것이 육류 소비량을 줄여 온실가스 배출을 최소화할 수 있는 방안의 하나가 될 수 있을 것으로 기대된다.

하지만 육류 소비 증가에 의한 온실가스 배출을 최소화하기 위해서는 식소비 단계에서뿐만 아니라 가축을 사육하는 단계에서부터 온실가스 배출을 저감할 수 있는 방안을 마련해야 한다. 북한에서 가축을 사육하는 단계에서 온실가스 배출을 줄이기 위해서는 축산 생산성을 향상시켜야 한다.

북한 축산의 생산성 제고를 위해서는 사료문제가 우선 해결되어야 하고, 이를 위해서는 농업 생산성을 높일 수 있는 방안이 함께 마련되어야 한다. 북한은 현재 식량 공급량이 충분하지 않아 사료 작물 재배보다 식량 공급 증대를 위한 농작물 재배를 우선시해야하는 상황이므로 전방위적인 농업 분야 생산성 향상을 위한 노력이 필요하다.

국제식량정책연구소(International Food Policy Research Institute, IFPRI) (2018)에 의하면, 북한의 토지 생산성이 1990년 수준에 머물러 있고, 농업 관련 노동 생산성은 아시아 저개발국가들 평균의 60%에 불과한 수준이다. 북한의 토지 생산성은 비료 투입량과 농업 기술 수준과 관련이 되는데, 북한의 농업 관련 노동생산성이 낮은 것은 협동농장 방식을 채택한 북한 농업 형태의 한계라는 의견이 있다(RFA, 2018).

실제로 북한 소토지의 대부분은 경사가 심한 산에 있어 토질이 좋지 않고 물품을 운반하기도 힘든 열악한 조건에도 불구하고 개인소유로 인식되는 소토지의 평당 수확량은 정부에 귀속되어 있는 협동 농장보다 높다(RFA, 2010). 따라서 북한의 농업 생산성을 단기간에 높이기 위해서는 북한 외부에서 기술 개선과 비료 공급을 위한 지원을 해주어 토지 생산성을 높이고, 북한 기존의 농업 형태를 노동생산성을 높일 수 있는 방향으로 수정해나갈 필요가 있을 것으로 보인다.

북한은 남한에 비해 산악지형 및 구릉지역이 많아 경작지보다는 초지 조성에 유리한 지역이 많으므로(Hong, 2001), 토끼를 포함한 초식동물 사육에 적합한 환경이라고 판단된다. 북한 축산의 생산성을 증가 시키기 위해서는 종축의 개량, 사양기술의 보급, 가축 질병의 예방관리 등이 선행되어야 할 것이며 이는 남북한의 단기 협력에 적합한 분야이다(Hong, 2001).

최근 축산 부문에서 남북협력에 대해서 논의가 진전되고 있다. 남북한의 육류 공급을 위해 양국의 농업 및 축산 생산성에 대한 비교우위를 고려하여 농업 생산성이 높은 우리나라에서 사료를 주로 생산하고, 초지 조성에 유리한 북한에서 가축을 사육하는 협력 방식도 양국의 환경영향을 최소화하는 데에 도움이 될 것으로 기대된다.